国医大师临床研究 李今庸医惑辨识与经典讲析 内容简介

《国医大师临床研究：李今庸医惑辨识与经典讲析》主要是对古代、近现代医家提出的医学观点进行质疑和建议，对于后者发论文以及做学术研究有极大的价值。同时，李老也算是各训诂专家，以前在古代学术医籍进行的训诂的图书荣获各种奖励。所以，《国医大师临床研究：李今庸医惑辨识与经典讲析》对现代医学者也是一种激励和学术的交流。

国医大师临床研究 李今庸医惑辨识与经典讲析 目录

第一部分 医惑辨识

我对《伤寒论中消化器证候》一文的几点意见

《金匮要略》“消渴小便利淋病脉证并治第十三篇”的我见

对《金匮要略语译》中“妇人怀娠腹中绞痛”一证语译的商榷

读“命门的初步探讨”一文后的几点意见

从“粉”的历史谈到张仲景用粉的药治作用

我对甘草粉蜜汤中是什么粉的看法

我对《黄帝内经》中“水为阴气伤于味”一段的看法

读《内经摘误补正》一书后的几点意见

我对《灵枢经》一书中的《经水》、《邪客》两篇的看法

对《灵枢经校释》中若干问题的看法

对中医学院试用教材重订本《内经讲义》的几点意见

对“杜仲”等药初稿阅读后的几点意见

信函：“正气失常就是邪气”的商讨

信函：“鸡胸患儿宜常服六味地黄丸”及“补药”问题

对江陵汉墓出土的朱砂和黑豆的初步看法

读《略论王冰整理（内经）》一文后的几点意见

信函：《辞海》中医学科部分征求意见稿阅后的一些看法

信函：云梦秦简中“糜突”“令滹”之义

答：“《金匮要略》析疑三则”的商榷

对所谓“是动”、“所生病”解释的一点商榷

对发展祖国医学的一点看法

信函：“在胎儿期及新生儿饮食未进之先，有无荣卫二气”的答复

答：读史小识——“脉”字当训为“诊”说

答：《黄帝内经》成书及“侯王”“将军”二词的起始

一点商榷：《金匮要略》中的“白汗”释义及其断句

关于《内经》教材注释的几个问题

信函：就撰写《中国古代身形名词疏证》谈及中医古籍中身形名词的注解问题

熨斗疗法发明在中国古代

关于我国婚姻史的发展概况学术研讨函

信函：《内经学》中的几个问题

就“脑主神明”一文

读《金匮要略校注》后

读《黄帝内经太素新校正》后

对《伤寒论讲义》教材中若干问题的质疑

信函：古典医籍中的几个问题

信函：对“读《神农本草经》札记”的答复

《黄帝三部针灸甲乙经新校》的三点商榷

《备急千金要方校释》读后的几点商榷

对《伤寒论讲义》的又几点质疑

信函：“瘼”、“瘛”、“藏”、“脏”、“府”、“腑”等字解

读《柯氏伤寒论注疏正》后的几点意见

再论“阴气衰者为癫，阳气衰者为狂

第二部分 经典讲析

《金匮要略》的基本内容及如何学习

藏府经络先后病篇

血痹虚劳病篇

肺痿肺痈咳嗽上气病篇

痰饮咳嗽病篇

消渴小便利淋病篇

水气病篇

惊悸吐衄下血胸满瘀血病篇

国医大师临床研究 李今庸医惑辨识与经典讲析 精彩文摘

“少阴脉紧而沉”下，虽有“紧则为痛，沉则为水”，是从脉象论到病机，但它没有“痛则……，水则……”之文，显然与本条的文章结构不完全一样；上引第二条“寸口脉沉而弱”下的“沉即主骨，弱即主筋，沉即为肾，弱即为肝”，与本条“脉弦而大”下的“弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚”的文章结构很相似，惜其“沉即为肾，弱即为肝”的“沉”、“弱”二字，不是“沉即主骨，弱即主筋”的“骨”、“筋”二字，仍保留了其为“寸口脉沉而弱”的脉象名词而不是病机，这就使得它的文章结构与本条仍然不完全一样；上引第三条的文章结构更是与本条不完全一样，这里且先不管该条前半段的实际价值怎样。基于上引三条原文在文章结构上都具有各自的特点，那么，就应该允许本条也有自己的特点。如果硬说各条“从脉象论病机”都是一样的，试问在张仲景的著作中哪里还能找到“芤”字不是脉象名词而是病机的实例？再说，把“外强中空”的芤脉形象说成是“病机”的“外强中干”，试问病人的病情已达到“气血改革”而为“虚劳”的“半产漏下”或“亡血失精”，其“中干”的形体又何能“外强”？请注意，这一条不是“男子平人，脉大为劳，极虚亦为劳”的病情，更不是论“血痹”之文的“尊荣人，骨弱肌肤盛”。

根据上面所述情况看来，绍文要否定拙文读“减”为“紧”的论点，其说服力还是不够的。因为拙文毕竟在从文字语法和文字通假上论述了其“减”当读作“紧”以外，还有《妇人良方》所载“弦则为紧”、“紧则为寒”的明文依据。

话还得补充说一点，拙文引用《妇人良方·崩中漏血生死脉方论》中“寸口脉弦而大，弦则为紧，大则为芤，紧则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，其脉为革”之文，是在祖国医学理论指导下，从文句语法和文字通假上论述了其“减”字应读为“紧”以后，才引用这段文字进一步证明其“减”字当读为“紧”，而且在我之前，在宋代，就已有人对其“减”字读为“紧”了。